2022年 司法試験 論文式 労働法 第1問

［労　働　法］

〔第１問〕（配点：５０）

次の事例を読んで、後記の設問に答えなさい。

【事　例】

１　貨物自動車運送事業等を営むＹ社は、令和元年１０月１日、それまでに他の運送事業者において約１０年間勤務し、その間に運行管理業務等に従事した経験を有するＸ１を、それらの経験や運行管理者の資格（注）を有する点を評価し、正社員として採用した。その際に締結された労働契約には、期間の定めはなく、職種や業務を限定する定めもなかった。採用決定時、Ｙ社はＸ１に対して「当面は運行管理者をお願いする。」と口頭で告げ、Ｘ１は以後運行管理者としてＹ社において運行管理業務に従事した。

Ｘ２は、平成２９年５月１日、契約期間を１年とし、職種を乗務員とする有期労働契約をＹ社との間で締結し、Ｙ社で勤務していた。Ｘ２の有期労働契約は、平成３０年５月１日、令和元年５月１日及び令和２年５月１日に、それぞれ同一の内容で更新されたが、契約期間を通算した期間が５年を超えて更新することはないとされており、Ｘ２は、このことについて採用時に説明を受けていた。

２　Ｙ社は、Ｘ１が運行管理業務に従事するようになってから乗務員による高速道路の使用が増加し、その費用がかなり高額になっていることを気に掛けていたところ、乗務員の間にＸ１による乗務指示の割り振りに対する不満がたまっているとの情報に接したことから、Ｘ１の運行管理者としての適性に疑問を持ち、令和２年９月、Ｘ１と面談することとした。Ｘ１は、同面談において、乗務員の不満の原因は人員の不足とそれに起因する業務過多にあり、乗務員の労働条件を改善し、離職を防止するためには、高速道路を使用させることは不可欠であるし、それにより輸送事故のリスクも下がることとなる、と説明した。

Ｙ社は、Ｘ２を含む乗務員数人とも面談したところ、前記の情報のとおり、多くの乗務員がＸ１の乗務指示の割り振りに不満を持っていることが確認された。この面談の際、Ｘ２は、Ｙ社に対して、納入先からの帰路に、軽微ではあるが事故を起こしてしまい、それ以降、いつか大きな事故を起こすかもしれないと不安で乗務に集中できないことがある、乗務員以外の仕事に代わることができるのであれば代わりたい旨、心情を吐露した。

３　Ｙ社は、Ｘ１及びＸ２らとの面談の結果を踏まえ、Ｘ１には運行管理者としての適性が十分に備わっているといえず、引き続き運行管理業務に従事させるのは不適当であると判断し、運行管理者資格を有する者をほかに手配できる見通しがあったため、Ｘ１の業務を運行管理業務以外の業務に変更することにした。また、Ｘ２についても、輸送事故への不安を持ったまま乗務員を続けさせるのはリスク管理の点から問題であると判断した。Ｙ社は、折から、倉庫部門の倉庫作業員数名の有期労働契約が終了し、倉庫作業員が４名不足する見通しであったことから、Ｘ１とＸ２を、倉庫部門において倉庫業務に就かせることとし、Ｘ１に対しては、Ｙ社就業規則の規定に基づき、令和２年１０月１日付けで倉庫部門への配置転換を命じ、Ｘ２に対しては、倉庫作業員への職種変更の申込みをし、Ｘ２は同日付けでこれに応じる意思表示をした。なお、Ｘ１が運行管理業務を行っていた場所と倉庫部門の倉庫作業員として業務に従事することとなる倉庫は、Ｙ社の同一敷地内にあった。また、当該配置転換によりＸ１の基本給等の所定内賃金には変更はなかったが、倉庫部門では時間外労働がほとんどないため、その分の賃金の減少が見込まれた。

４　Ｘ１は、運行管理業務から離れることには不満があったものの、Ｙ社から、倉庫部門においてはその作業の管理も任せるとの説明を受けていたため、配置転換命令に従うこととしたのであったが、倉庫部門での勤務を実際に開始すると、作業の管理を行うためのシステムや設備が存在せず、仕分けや積込み等の作業しかなかった。また、倉庫部門の中で、正社員はＸ１ただ一人であり、他の倉庫作業員は全て有期労働契約で業務に従事する者であった。Ｘ１は、それらの状況を知ってモチベーションが下がり、肉体的疲労も強かったため、この配置転換に強い不満を抱くに至った。

その一方で、Ｘ２は、乗務員であった時期に輸送した物品に関する豊富な知識があったことから、職種変更後の倉庫業務にやりがいを感じ、その知識をいかして同僚にも有効なアドバイスをするようになり、次第に周囲から頼られる存在となった。

５　令和３年４月、Ｙ社は、Ｘ２に対し、同年５月１日からの有期労働契約書を提示した。同契約書には、契約期間は同日から令和４年４月３０日までの１年間であること、更新はないこと、職種は倉庫作業員であることが記載されていた。Ｘ２は、職種変更により通算で更新可能な期間がリセットされると思い、同年５月以降も働けることを事務担当者に確認したところ、同事務担当者は、「それは難しいと思いますが、１年先の話ですから、今後、確認されてはどうですか。」と言い、それを聞いたＸ２は、確かに今確認する必要はないと思い、同契約書に署名した。

その後約１年が経過した令和４年４月、Ｘ２は、Ｙ社に対して、労働契約の更新を求めたが、Ｙ社はこれを拒否した。Ｘ２とＹ社との間の労働契約は、同月３０日をもって契約期間が満了したが、翌５月１日時点で、倉庫作業員は２名不足していた。

（注）　運行管理者は、道路運送法及び貨物自動車運送事業法に基づき、事業用自動車の運転者の乗務割の作成、休憩・睡眠施設の保守管理、運転者の指導監督、点呼による運転者の疲労・健康状態等の把握や安全運行の指示等、事業用自動車の運行の安全を確保するための運行管理業務を行う専門職であり、その資格を得るには、①事業用自動車の運行管理に関する５年以上の実務経験を有し、かつ、その間に所定の講習を５回以上受講していること等の要件を満たすこと、又は②運行管理者試験に合格することが必要である。自動車運送事業者は、営業所ごとに保有車両数に応じた一定の人数以上の運行管理者を選任しなければならない。

〔設　問〕

１．Ｘ１は、倉庫部門への配置転換は不当であり、運行管理業務に戻すべきであると主張している。このＸ１の見解の当否について、検討すべき法律上の論点を挙げて、あなたの意見を述べなさい。

２．Ｘ２は、Ｙ社の契約更新拒否は不当であり、令和４年５月１日以降もＹ社に雇用され続けていると考えている。このＸ２の見解の当否について、検討すべき法律上の論点を挙げて、あなたの意見を述べなさい。