第24問配点 ３点
次の【事例】について述べた後記アからオまでの【記述】のうち，正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。ただし，判例がある場合には，それに照らして考えるものとする。（解答欄は，アからオの順に［№43］から［№47］）
【事 例】
司法警察員は，甲が自宅において覚せい剤を密売しているとの被疑事実により，甲の逮捕状及び甲宅に対する捜索差押許可状の発付を得て，甲宅に赴いた。甲宅には，甲の妻Ａのみが在宅していたことから，司法警察員は，①Ａに前記捜索差押許可状を呈示した上で，甲宅に立ち入り，Ａを立会人として捜索を実施し，覚せい剤や電子計量器などを差し押さえた。更に捜索を進めたところ，甲宅リビングルームのテーブル上に，甲が野球賭博を開張していたことを示すノートが発見されたことから，司法警察員はＡにノートの提出を求めた。ノートは甲の所有物であったが，②Ａは司法警察員にノートを任意に提出し，司法警察員がこれを領置した。捜索終了後，その日のうちに，司法警察員は甲が帰宅した旨の情報を得たことから，直ちに甲宅に赴き，③玄関から甲宅に立ち入り，在宅していた甲に逮捕状を示して通常逮捕した。翌日，Ａは，甲の了解を得ずに前記ノートを提出したことを後悔し，④司法警察員に対してノートの還付を請求した。
【記 述】
ア. 下線部①につき，覚せい剤や電子計量器などが甲の所有物である場合には，甲に捜索差押許可状を呈示していない以上，司法警察員がこれらの物を差し押さえることは違法である。［№43］
イ. 下線部①につき，仮にＡが不在であり，甲宅に誰も在宅していなかった場合でも，立会人なくして捜索することは違法である。［№44］
ウ. 下線部②につき，任意提出を行うことができる者は，所有者又は所持者に限られるところ，所持者とは自己のために当該物件を占有する者であるから，司法警察員がＡからノートを領置したことは違法である。［№45］
エ. 下線部③につき，既に甲宅に対する捜索が終わった後であるから，甲宅に立ち入るためには，甲又はＡの了解が必要である。［№46］
オ. 下線部④につき，任意提出物を領置した場合には，提出者から還付を請求されると直ちに還付する必要がある。［№47］