第18問配点 ３点
因果関係に関する次の【見解】ＡないしＣを採って後記の【事例】Ｉ及びⅡを検討し，後記のアからエまでの各記述につき，それぞれ正しい場合には１を，誤っている場合には２を選びなさい。（解答欄は，アからエの順に［№23］から［№26］）
【見 解】
因果関係を肯定するためには，
Ａ. その行為がなかったならばその結果が発生しなかったであろうという条件関係が必要であり，それで足りる。
Ｂ. Ａにいう条件関係の存在を前提に，行為当時一般人に認識・予見可能だった事情及び行為者が特に認識・予見していた事情を基礎として，その行為からその結果が生ずることが相当であると認められることが必要である。
Ｃ. Ａにいう条件関係の存在を前提に，行為当時存在したすべての事情及び一般人に予見可能だった行為後の事情を基礎として，その行為からその結果が生ずることが相当であると認められ ることが必要である。
【事 例】
Ｉ. 甲がＶを後ろから突き飛ばしたところ，Ｖは転倒して頭部打撲の傷害を負った。Ｖは心臓に異常があり，心筋こうそくが起こりやすい状態だったため，転倒により心筋こうそくが起こって死亡した。
Ⅱ. 甲がＶの頭部を鉄パイプで殴打したところ，Ｖは脳挫傷の傷害を負い意識不明の重体になったが，甲はＶを路上に放置したまま立ち去った。その直後，その場所を通り掛かった乙運転の自動車がＶをひいたため，Ｖは内臓破裂により即死した。なお，Ｖは，乙運転の自動車にひかれなくても，翌日には脳挫傷により死亡していたと認められた。
【記 述】
ア. Ｉの事例で，行為当時，一般人はＶに心臓の異常があるという事情を認識・予見することができなかったが，甲はその事情を認識・予見していた場合，Ａ及びＢの見解からは，甲の行為とＶの死亡との間の因果関係が肯定される が， Ｃの 見 解か らは，因果関係が否定される。［№23］
イ. Ｉの事例で，行為当時，一般人はＶに心臓の異常があるという事情を認識・予見することができなかったし，甲も認識・予見していなかったが，甲はその事情を認識・予見することができた場合，ＡないしＣのいずれの見解からも，甲の行為とＶの死亡との間の因果関係が肯定される。［№24］
ウ. Ⅱの事例で，行為当時，一般人はＶが放置された路上が自動車の通行のある場所であるという事情を認識・予見することができたが，甲はその事情を認識・予見することができなかった場合，ＡないしＣのいずれの見解からも，甲の行為とＶの死亡との間の因果関係が肯定される。［№25］
エ. Ⅱの事例で，乙の行為に過失があった場合，Ａの見解からは，乙の行為とＶの死亡との間の因果関係が肯定されるが，Ｂ及びＣの見解からは，因果関係が否定される。［№26］